Gdańsk, Targ Rakowy 5/6  
 
WOJEWÓDZKA I MIEJSKA BIBLIOTEKA PUBLICZNA
im. Josepha Conrada-Korzeniowskiego w Gdańsku

 
Katalogi
 OnLine
Zasoby
 Cyfrowe

Słownik
  pisarzy
   Wybrzeża

Pomorska Sieć
  Informacji
   Regionalnej

  
Aktualności

Kalendarium
15.12.1921
Ur. Tymoteusz Karpowicz, poeta, od 1973 poza krajem, prof. University of Illinois w Chicago, przedstawiciel poezji lingwistycznej, autor dramatów i szkiców; (Odwrócone światło); zm. 29.06.2005.

15.12.1981
Pacyfikacja kopalni „Manifest Lipcowy” w Jastrzębiu.

15.12.1857
Ur. Eugeniusz Pankiewicz (zm. 1898), polski kompozytor i pianista; brat malarza Józefa Pankiewicza; (Wariacje na kwartet smyczkowy).

15.12.1948
Na Kongresie Zjednoczeniowym PPR i PPS powołano Polską Zjednoczoną Partię Robotniczą (PZPR); władze partii doprowadziły do jej samorozwiązania w dn. 29.01.1990 r. Większość delegatów ostatniego zjazdu utworzyła dwie partie: Socjaldemokrację Rzeczypospolitej Polskiej oraz Unię Socjaldemokratyczną.

15.12.1859
Ur. Ludwik Zamenhof, twórca języka esperanto, lekarz, poliglota; (Język międzynarodowy; Fundamenta krestomatio...); zm. 14.04.1917.

15.12.1985
Poświęcono kościół św. Stanisława Kostki przy ul. Abrahama 43 w Oliwie.

15.12.1985
Zm. Kazimierz Kurpis (ur. 1925), organizator Wyższego Studium Nauczycielskiego WSP w Gdańsku, prorektor Uniwersytetu Gdańskiego, rektor Akademii Wychowania Fizycznego, autor prac naukowych z zakresu pedagogiki.

15.12.1978
Zm. Danuta Baduszkowa, reżyser widowisk muzycznych, dyrektor Teatru Muzycznego w Gdyni; propagowała polskie musicale; (Madagaskar R. Damrosza; Diabeł nie śpi i Szwejk R. Sielickiego; Pan Zagłoba A. Blocha; Pancerni i pies B. Konowalskiego; Żółta szlafmyca W. Rudzińskiego; Macchiavelli J. Wasowskiego); ur. 10.10.1919.

15.12.1993
Zm. Janusz Pasierb (ur. 1929), ks. katolicki, historyk sztuki sakralnej, poeta i eseista; (Ochrona zabytków sztuki sakralnej; Malarz gdański Herman Han; Katedra w Pelplinie; Czarna skrzynka; Gałęzie i liście; Czas otwarty).

15.12.1784
Zm. Mateusz Nataniel Wolf, przyrodnik, lekarz i astronom od 1772 r. związany z Gdańskiem, założyciel prywatnego obserwatorium astronomicznego za Biskupiej Górce; ur. 26.01.1724.

15.12.1954
Zm. Berthold Frantz Hellingrath, malarz, grafik i rysownik urodzony w Elblągu; w latach 1882–1925 mieszkał i tworzył w Gdańsku; w tym okresie powstało ok. 300 akwafort, przede wszystkim przedstawiających widoki Gdańska i okolic; zaprojektował znaczki pocztowe o nominałach – 1, 2, 3, 5 i 10 guldenów z gdańskimi zabytkami i krajobrazami; ur. 27.10.1877.

15.12.1881
Ur. Stefan Kamil Juliusz Kantak, ksiądz katolicki, historyk Kościoła, publicysta, działacz społeczny, współtwórca ruchu młodokaszubskiego, współpracownik „Gryfa”, inicjator i współorganizator Towarzystwa Przyjaciół Nauki i Sztuki w Gdańsku, współpracownik „Encyklopedii Kościelnej” i „Polskiego Słownika Biograficznego”, redaktor „Dziennika Gdańskiego” i „Kuriera Gdańskiego”, inicjator powstania dodatku literackiego „Pomorze” (1921); aresztowany przez NKWD, więziony w obozach jenieckich jako obywatel WM Gdańska, trafił do wojska polskiego, jako kapelan wojskowy przeszedł szlak Armii Polskiej ze Związku radzieckiego na Bliski Wschód; od 1943 przebywał w Bejrucie, w 1945 został mianowany duszpasterzem Polaków w Libanie i Syrii; (Dzieje Kościoła Polskiego; Bernardyni polscy; Franciszkanie polscy; Dzieje Ziemi Pomorskiej); zm. w Bejrucie 01.12.1976.




O Bibliotece

















 
   
Pytania III do SIWZ ZP/PN/6/2009

Pytania III do SIWZ ZP/PN/6/2009

Przetarg  nieograniczony  ZP/PN/6/2009

Świadczenie  usług  dostępu  do  internetu

 

 

 

Gdańsk, 2009.08.11

 

 

 

Dotyczy: zapytanie dotyczące przetargu nieograniczonego ZP/PN/6/2009.

 

 

W odpowiedzi na pytania dotyczące wyjaśnienia treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przetargu nieograniczonego ZP/PN/6/2009 udzielamy na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z póź. zm.) następujących odpowiedzi.

 

Treść zapytań dotyczących SIWZ.

Pytanie 1. „Zamawiający w załączniku nr 1 do SIWZ, w projekcie umowy, w § 13 ust. 1 oraz 2 wskazuje, że umowa zostanie rozwiązana w trybie natychmiastowym w przypadku nie wywiązania się Wykonawcy z warunków niniejszej umowy przez stosowanie co najmniej 3X w okresie wykonywania umowy, parametrów technicznych niezgodnych z ofertą. Ponadto zamawiający wskazuje, że umowa ulega rozwiązaniu w trybie natychmiastowym w przypadku nie ustalenia środków finansowych w planie finansowym na lata następne, na cel określony w umowie.

Należy zauważyć, że poprzez takie zapisy, umowa będzie miała charakter umowy zawartej na czas określony. Istotą i naturą (w rozumieniu art. 353 k.c.) zobowiązania wynikającego z umowy zawartej na czas określony jest brak możliwości wcześniejszego jego zerwania w drodze wypowiedzenia któregokolwiek ze stron kontraktu. Możliwość przerywania okresu zobowiązania jest bowiem właściwa dla umów zawieranych na czas  nieokreślony i dla tego rodzaju umów przewidziana została instytucja wypowiedzenia umowy. Natomiast umowy zawierane na czas określony zostały przez ustawodawcę skonstruowane jako źródło zobowiązań o charakterze trwałym, które jeżeli tylko są wykonywane należycie, to powinny istnieć aż do upływu terminu, na jaki zawarta została umowa. Przede wszystkim jednakże należy zwrócić uwagę na sprzeczność omawianego postanowienia SIWZ z przepisami Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy, w razie zaistnienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach. Przepis ten daje Zamawiającemu możliwość jednostronnego odstąpienia od umowy w razie gdy interes publiczny przemawia za zakończeniem danego stosunku prawnego. Przepis ten, wraz z wynikającą z art. 142 pzp zasadą, ze umowy w sprawach zamówień publicznych powinny być zawierane na czas oznaczony. To tworzy ramy konstrukcyjne stosunku obligacyjnego zawiązanego w wyniku zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Cechą tego stosunku zobowiązaniowego jest trwałość, rozumiana w ten sposób, ze ustaw nie przewiduje możliwości dowolnego rozwiązania tego stosunku przez żadną ze stron. Jest to całkowicie zrozumiałe, biorąc pod uwagę, iż Wykonawcy mogą racjonalnie skalkulować cenę, wysokość opłat oraz inne parametry finansowe, a także przewidzieć ryzyko związane z kontraktem (w tym ryzyko czy poniesione przez nich nakłady zostaną zrekompensowane przychodami uzyskanymi w określonym okresie obowiązywania umowy) jedynie wówczas, gdy mogą przewidzieć przez jaki odcinek czasu strony umowy pozostaną nią związane. W praktyce, w przypadku każdej umowy wiążącej się z nakładami, Wykonawca musi rozważać, czy opłaty naliczone w okresie obowiązywania umowy pokryją poniesione nakłady oraz czy uzyskany w ten sposób przychód pozwoli na uzyskanie chociażby minimalnego zysku.

Powyższy zapis jest całkowicie niezgodny z ustaloną już linią orzecznictwa, które stoi na gruncie poglądu, iż zakazane jest redagowanie postanowień umowy o zamówienie publiczne, w taki sposób, że zakres czy wolumen zamówienia zależy od zdarzeń przyszłych i niepewnych, a związanych z sytuacją zamawiającego. Przejawem tego stanowiska jest wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 września 2005 sygn. Akt V Ca 1110/04, zgodnie z którym: „Wykonawcy przystępując do postępowania przetargowego, dokonują analizy kosztów, która wpływa następnie na wysokość ceny, a ta z kolei jest jednym z podstawowych kryteriów oceny ofert. W zależności od wielkości zamówienia dostawca może wprowadzić określone rabaty. Musi mieć zatem pewność, że zrealizuje w przyszłości (…) zamówienie w pewnym minimalnym zakresie”.

W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się o potwierdzenie, że powyższy zapis Umowy zostanie wykreślony.”

 

Odpowiedź 1.

Powyższy zapis  Umowy nie zostanie wykreślony, gdyż jest zgodny z obowiązującymi przepisami. Nie ma sprzeczności pomiędzy możliwością formułowania w umowie na czas określony warunków ewentualnego wcześniejszego jej rozwiązania, a przyjętymi w naszym ustawodawstwie rozwiązaniami prawnymi. Sytuacja w której umowa jasno precyzuje przyczyny jej rozwiązania wskazując konkretne okoliczności stwarza miedzy stronami pewność obrotu prawnego. Decyzja co do złożenia oferty przy takich warunkach należy do konkretnego podmiotu i dokonuje on decyzji po dokonaniu m.in. kalkulacji warunków oferty w oparciu o konkretne rozwiązania przyjęte przez zamawiającego.

 

Pytanie 2. „Czy wziąwszy pod uwagę potrzebę dopracowania warunków świadczenia usług zgodnie z wymogami prawa telekomunikacyjnego (art. 59 i n. ustawy Prawo telekomunikacyjne), zamawiający dopuszcza możliwość dołączenia do wzoru Umowy Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, oczywiście przy założeniu, że taki regulamin wiązałby strony jedynie w zakresie nieuregulowanym i niesprzecznym z Umową tj. uzupełniałby postanowienia projektu umowy o szczegółowe postanowienia regulaminu dotyczące warunków świadczenia usług).”

 

Odpowiedź 2. Zamawiający nie przewidział w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia możliwości dołączenia do wzoru Umowy Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych.

 

Pytanie 3. „Wykonawca zwraca się o uwzględnienie w treści Umowy np. jako nowy ustęp paragrafu, dwustronnego (symetrycznego) zapisu, iż „Odpowiedzialność którejkolwiek ze stron z tytułu utraconych korzyści (lucrum cessans) jest wyłączona”. Szkody takie są wszakże rzadko dochodzone w praktyce sądowej, jako niezwykle trudne do określenia i udowodnienia. Jednocześnie fakt, że Wykonawcy muszą wziąć ich ryzyko pod uwagę, naraża Zamawiającego na podwyższenie kosztów projektu.”

 

Odpowiedź 3. Zamawiający, nie uwzględni takiego zapisu w treści umowy, gdyż przyjęte przez zamawiającego zapisy są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

 

Pytanie 4. „Zamawiający w załączniku nr 1 do SIWZ, w projekcie umowy, w § 14 ust. 2 a wskazuje, że Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego kary umowne w wysokości 5% wartości łącznej zamówienia netto, gdy Zamawiający rozwiąże umowę z powodu okoliczności, za które odpowiada Wykonawca.

Wykonawca rozumie konieczność zabezpieczenia interesów Zamawiającego, ale ustalone na takim poziomie kary umowne dyskryminują Wykonawców. Taki zapis jest niedopuszczalny w świetle przepisów Prawa zamówień publicznych. Potwierdzeniem tego jest uzasadnienie wyroku Zespołu Arbitrów przy Prezesie UZP z dnia 13 sierpnia 2003 r. (sygn. Akt UZP/ZO/0-1221/03). Do naczelnych zasad udzielania zamówień publicznych należy zasada równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne oraz zasada prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Określone przez Zamawiającego warunki określone w SIWZ powinny mieć na celu jedynie ustalenie zdolności określonego podmiotu do wykonania zamówienia, w związku z czym nie mogą prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji Wykonawców. Faktem jest, że Zamawiający ma prawo stosować w SIWZ kryteria pozwalające dokonać mu wyboru najkorzystniejszej oferty, jednak swoboda ta nie może być niczym nie ograniczona. Strony układając przyszły stosunek prawny muszą pamiętać o jego celu i treści oraz o podstawowej zasadzie określonej w przepisie art. 5 k.c.: „współżycia społecznego”. W myśl art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych do umów w zakresie zamówień publicznych stosuje się przepisy kodeksu cywilnego. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wykreślenie tego zapisu.”

 

Odpowiedź 4. Zamawiający nie wykreśli tego zapisu, gdyż jest on zgodny z obowiązującymi przepisami, a zależy mu na rzetelnych wykonawcach.

 

Pytanie 5. „Zamawiający w załączniku nr 1 do SIWZ, w projekcie umowy, w § 14 ust. 3 wskazuje, że „Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty kary umownej w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania do zapłaty. W przypadku nie zapłacenia kary umownej zostanie ona potrącona z kolejnej kwoty abonamentowej”.

Wykonawca zwraca się z prośbą o modyfikację tego zapisu, poprzez jego usunięcie i dodanie ustępu informującego, iż naliczanie kar umownych przewidzianych w umowie zostanie poprzedzone przeprowadzeniem stosownego postępowania reklamacyjnego mającego na celu umożliwienie Wykonawcy usunięcie uchybień w wykonaniu umowy ustalenie istnienia przesłanek naliczania kar umownych. Kara umowna powinna przysługiwać tylko i włącznie w przypadku, jeśli niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpi z winy Wykonawcy, co w praktyce oznacza konieczność istnienia procedury w toku której Strony mają możliwość zaprezentowania swoich stanowisk. Faktem przemawiającym za tą zmianą jest ugruntowana już linia orzecznicza Sadu Najwyższego, w szczególności wyrok SN z dnia 20 marca 1968 r. (sygn. Akt II CR 419/67) – jeżeli wykonanie lub nienależyte wykonanie danego zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które strona zobowiązana nie ponosi odpowiedzialności (art. 471 k.c.), kary umownej nie nalicza się.”

 

Odpowiedź 5. Zamawiający nie dokona modyfikacji tego zapisu, gdyż jest on zgodny z obowiązującymi przepisami, a Zamawiającemu zależy na rzetelnych wykonawcach.

 

Wniosek Wykonawcy. „Jednocześnie Wykonawca wnosi o przedłużenie terminu składania ofert do 20 sierpnia 2009 . Przedłużony termin składania ofert pozwoli Zamawiającemu odpowiedzieć na zapytania, a Wykonawcom na rzetelniejsze przygotowanie ofert uwzględniających udzielone odpowiedzi.”

 

Odpowiedź na wniosek. Zamawiający nie przedłuży terminu składania ofert. Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone 29.07.2009 i Wykonawcy mieli dużo czasu, przy zachowaniu należytej staranności, na przygotowanie ofert oraz rozwianie wszelkich wątpliwości. Wykonawca nie musiał zgłaszać swoich pytań, wniosków oraz próśb w ostatniej chwili tj. w dniu 2009.08.11. Ponadto Zamawiający nie uwzględnił żadnego wniosku, prośby oraz postulatu Wykonawcy, gdyż nie wnoszą one niczego istotnego do postępowania. Stąd też nie mają wpływu na proces przygotowywania ofert przez Wykonawców.

 

Pytanie dodatkowe 1. „Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia, w tabelce 1, wskazał wymóg, aby zamawiane łącze miało przepustowość min. 2048 kbt/s (download) i min. 512 kbt/s (upload0 (zadanie B).

Wykonawca zwraca się z prośbą, aby zamawiający dopuścił możliwość przepustowości 2048 kbit/s (download) 256 kbit/s i 256 kbit/s (upload). Wskazane przez Zamawiającego parametry (2048/512 kbit/s) są możliwe do spełnienia tylko przez jednego Wykonawcę, co w znaczny sposób ogranicza konkurencję i możliwość złożenia oferty przez większą ilość Wykonawców. W związku z tym, Zamawiający nie zapewnia wydatkowania środków publicznych w sposób racjonalny i oszczędny do czego jest zobowiązany przepisami ustawy o finansach publicznych.”

 

Odpowiedź na dodatkowe pytanie 1. Zamawiający nie spełni prośby Wykonawcy i nie zmieni przepustowości łącza. Wskazane parametry jest w stanie spełnić wielu wykonawców.;

 

Zatwierdzam

 

Dodatki

Wokół Biblioteki









Liczba odwiedzin: 1535832     Web Majster  
©Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna w Gdańsku, Mozilla-0 Preferowana przegladarka MSIE 6.0+, rozdzielczoeść 1024x768